柯林斯教授关于他汀类药物肌肉问题发生率的说法有多准确?

关于罗里·柯林斯教授,我已经写过不止一次了。他领导胆固醇治疗三人组牛津合作,英国。定期地,这个研究小组收集了(私人)他汀类药物的研究数据,并对这些药物的有效性和安全性发表了大胆的声明。科林斯教授最近试图让英国医学杂志收回两篇对他汀类药物有轻微批评的论文。BMJ召集的一个委员会调查此事,发现没有理由撤回。

这一事件集中在《英国医学杂志》论文中关于他汀类药物不良反应的说法上。柯林斯教授坚持认为论文夸大了危险性,因此有可能推迟人们服用他汀类药物,他说这是“冒生命危险”。

柯林斯教授的一条攻击线是,尽管有人声称服用他汀类药物的人肌肉问题很常见,随机对照试验不能证明这一点。事实上,这些研究通常发现肌肉损伤非常罕见。

柯林斯教授是一项大型他汀类药物研究(称为心脏保护研究)的主要研究者,该研究发现,服用他汀类药物的人中只有0.05%的人患有“肌病”。在这里你会发现柯林斯教授引用这个数字来支持他汀类药物的安全性。

0.05%是一个惊人的低发病率(只有5/10000人接受治疗)。它反映了现实吗?

首先,从心脏保护研究来看这张表。它给出了有或无“横纹肌溶解症”的肌病发病率(这种情况下损伤非常严重,肌肉基本上会融化)。

屏幕截图2014-08-22 09.34.31

无横纹肌溶解症的肌病发生率为0.05%。但横纹肌溶解症的发病率也为0.05%。这意味着肌病的发病率实际上是0.1%(0.05 + 0.05%)——正好是柯林斯教授所宣称的两倍。

我认为首先考虑一下柯林斯教授的研究如何定义肌病是很有趣的。当肌肉受损时,它能将一种叫做肌酸激酶的物质释放到血液中。所以,肌酸激酶水平升高会导致肌肉损伤。生化标记物的水平是否被认为是正常的取决于“正常范围”,通常包括大约95个人群。这意味着什么,实际上,如果有人的肌酐激酶血浓度“升高”,那么他必须在大约2%到3%的人口中。然而,在HPS研究中,肌病仅在肌酐激酶水平高于正常上限10倍时诊断。

在这里你会看到肌酐激酶的正常范围,男性为55-170单位/升。换句话说,使用上述正常范围,肌病只有在肌酐激酶水平高于1700时才会被诊断出来。哇——这把标准定得很高。肌肉损伤程度小怎么办?如果肌肉症状(包括肌肉疲劳)中肌酸激酶没有升高(可能)怎么办?

但是,心脏保护研究还有什么其他的东西意味着它不太可能在普通人群中出现更频繁的问题吗?

在心脏保护研究中,共有20536人被随机分配服用他汀类药物(辛伐他汀)或安慰剂。然而,本研究共招募了32145人。11609名没有进入研究的人怎么了?

这项心脏保护研究采用了一个“磨合期”,所有32145人都参与了这个阶段。4个星期,给个体服用安慰剂,据研究人员称,允许生物化学评估,包括肌酐激酶。在此之后,患者接受辛伐他汀治疗4-6周。这是据研究人员称,允许对低密度脂蛋白降低“反应性”进行随机前评估。每一个人。”这听起来好像辛伐他汀对人的胆固醇水平没有“预期”的影响,他们将被从研究中移除。如果是这样,我想说,这不是评估这种药物对普通人群影响的最科学的方法。

但是,在论文的其他地方,我们被告知:“36%(11609人)没有随后被随机分组:26%(8358人)选择不参加试验,或者在5年内似乎不太可能遵守……”但这里没有给出细节。为什么人们在参加试运行期后决定不参加试验?原因之一可能是它们遭受了无法接受的副作用。副作用也可能是某些人在5年内不太可能顺从的原因。

不管这里的事实如何,有一点很清楚,心脏保护研究中的磨合期有可能筛选出许多患有辛伐他汀不良反应的人,包括肌肉症状。简而言之,这项研究的设计方式使得任何对总体人口的推断都完全不合适。任何试图将其发现推广到更广泛人群中的尝试都是:我想,要么是严重的科学幼稚的表现,要么是完全的智力不诚实。

关于John Briffa博士金博宝娱乐官网

29回应柯林斯教授关于他汀类药物肌肉问题发生率的说法有多准确?

  1. 作记号 2014年8月22日上午9:27 γ

    这里有一些合理的观点,尽管我认为你遗漏了论文中的一些关键数据,这些数据会给我们一个更平衡的画面?

    [未随机化的36%患者中]“…2%的患者将各种问题归因于磨合治疗(大约一半患者在开始服用辛伐他汀之前进行了磨合治疗)。

    对我来说,这描述了那些由于副作用而选择不继续治疗的患者,以及那些告诉研究人员这是离开研究的原因的患者。

    至于你方报价的26%,患者决定不随机进入试验的原因有很多。他们常常不提供理由,那就是,当然,完全由他们决定。这项特别试验的一个关键问题是承诺五年的治疗和随访,包括每年至少两次门诊就诊(采集血液样本)。许多病人最终决定不做这件事并不奇怪。任何RCT的招聘都可能面临各种各样的挑战,而且,对,这可能会影响他们的结果的普遍性。

    对于其他对本研究感兴趣的读者,或者在CTSU,下面是布里法博士引用的论文链接(见第10页):
    http://www.ctsu.ox.ac.uk/~hps/pubs/lancet%20360;7-22.pdf

    所有HPS论文和其他研究信息的链接:
    http://www.ctsu.ox.ac.uk/~hps/

    以及CTSU关于资金的声明的链接:
    网址:http://www.ctsu.ox.ac.uk/about-ctsu/documents/independent-research

    • 金博宝娱乐官网 2014年8月22日上午10:16 γ

      关于这一点:“……2%将各种问题归因于磨合治疗。”

      你有关于服用辛伐他汀时出现的“各种问题”的数据吗?你知道研究者在本研究中询问和记录的潜在不良反应有多详尽或广泛吗?很高兴知道这一点,以确保问题不会“消失”。

      “至于你方报价的26%,患者决定不随机进入试验的原因有很多。他们常常不提供理由,那就是,当然,完全由他们决定。这项特别试验的一个关键问题是承诺五年的治疗和随访,包括每年至少两次门诊就诊(采集血液样本)。许多患者最终决定不承担这一责任并不奇怪。”

      对,都是真的,除此之外,我们只能推测,因为该研究出版物缺乏这方面的信息(委婉地说)。当我建议一些人可能因为不可接受的副作用而辍学时,这正是我所做的。

      但是让我们从表面上看你的评论,暂时假设许多人因为这项研究的艰巨性而辍学。这个,当然,引入另一个偏见来源,不是吗?因为现在只有那些积极性很高的人才能进入研究领域,这些人可能只是想看穿事情,而不认识或抱怨副作用的那种人。这些人,因此,不一定代表一般人群,存在风险,再一次,副作用被低估了吗?

      非常感谢你与CTSU关于资助的声明的联系。我没有提到资金,那为什么要如此防御性呢?

      同时,你能解释一下为什么反恐组认为有必要在2014年发表一份关于资金的声明吗?为什么不(表面上)透明其资金来源,说,几十年前?

      而且,你对这篇文章有什么意见吗金博宝备用http://healthinsightuk.org/2014/07/18/five-warning-questions-about-statins/,作者指出,CTSU/CTT的资金实际上并不十分透明,原因之一是MRC提供资金,似乎,可能来自制药行业?

      你如何理解柯林斯教授引用的肌病数据正好是他在自己研究中发现的一半?你认为这里有误导的意图吗?或者只是一个失误?

      你想宣布与反恐组及其研究有关的特殊利益或利益冲突吗?考虑到透明度,这类事情有时很有用。

      我期待你的答复。

      • 作记号 2014年8月22日下午1:10 γ

        我对这项研究了解很多,因为我做了很多年(但几年前我离开了CTSU)。我并不自称什么都知道,但我知道,每次预约时,患者都会被问及任何可能的不良事件——所有这些都会被记录下来,编码并输入数据库,所以没有可能的问题会“消失”。

        “是的,都是真的,除此之外,我们只能推测,因为研究出版物缺乏这方面的信息(委婉地说)。

        从流程图的顶部(本文中的图1)可以明显看出,数千名患者在接近研究药物之前选择不参与研究(“31458名患者不合格或被拒绝”)。我们可以进一步回到研究过程中,看到有131000名患者被邀请参加筛选访问,但实际上只有63603人参加。查看此链接(并向下滚动十几个问题):

        http://www.ctsu.ox.ac.uk/~hps/june02qanda.shtml

        虽然我同意对这些数字进行更详细的分类是有用的,这并不意味着你应该做最坏的打算。

        关于你关于动机偏倚的一段,我认为临床实践中出现的问题与试验中出现的问题基本相同:有动机的人可能会尝试他汀类药物,坚持采药、服药,而持怀疑态度或无动于衷的人则不太可能。试验结果与那些有动机的人有关。

        对于HPS,关于资金来源和资助者角色的信息一直是透明的,例如,它就在我们讨论过的同一页10上(以及在确认部分)。它也可以在问答页面上找到,网址为:
        http://www.ctsu.ox.ac.uk/~hps/june02qanda.shtml

        我无法访问你提到的0.05%肌病的链接(我得到一个登录屏幕)。但也许柯林斯教授引用了荟萃分析的数据,而不仅仅是一次审判?

      • M考德里 2014年8月22日下午2:51 γ

        你不会得到答案的。丢失的数据和结果太多。最初有超过60000名患者。这被减少到大约40000,然后减少到最后20000+,然后被随机分为四组,每组大约5000,作为2×2的阶乘。

        1)他汀类只
        2)他汀+维生素鸡尾酒
        3)仅含维生素鸡尾酒
        4)仅限安慰剂

        这项研究本应在此基础上进行分析,但这项分析从未发表过。这一点很重要,因为它表明

        1)他汀类药物治疗效果显著。
        2)维生素鸡尾酒显著且
        3)是否有互动。

        这一结果的缺乏给这一审判带来了严重的问题。这一点是由米歇尔·德·洛雷格里尔博士在他的《胆固醇和他汀类药物:虚假科学》一书中提出的。

        • 作记号 2014年8月22日下午4:29 γ

          我不是统计学家,但这个问题在研究开始之前就已经被讨论过了,在试验方案中(免费在线提供)。它引用了Richard Peto的一篇论文(他当然是一位统计学家!)

          http://www.ctsu.ox.ac.uk/~hps/protocol/section2.shtml sec2.3

          • M考德里 2014年8月22日下午6:13 γ

            这基本上就是我下面所说的。这项研究是2×2的阶乘,但从未发表过2×2的分析。

            坦率地说,有太多的数据显然是缺失的,例如有助于确认或否定“降胆固醇”的作用。作为因果关系;像德洛吉尔医生一样,我不相信这项工作。是,和,只不过是一个推销他汀类药物的广告。这项研究的最初启动就是证据,它需要。

      • 杰罗姆伯恩 2014年8月22日下午3:54 γ

        也对马克的回应非常感兴趣,尤其是与融资声明有关的回应。
        与其公开透明,获得反恐融资的细节更像是拔牙,而且有相当多的资金似乎还在口中。

        直到几个月前,CTT网站前面的声明都很清楚——如果非常误导的话——资金只是来自BHF/MRC/Cancer UK等公司(为了简单起见,BMCU)。BMCU也被引用于各种“利益”书面陈述。

        3月底,罗里爵士向英国医学杂志发了一封电子邮件,内容涉及撤销辩论(随后作为委员会报告的一部分在线公布),向英国医学杂志发布了《英国医学杂志》。

        他写道:“可能有助于为你提供一些背景资料。”他接着说:CTSU对胆固醇治疗领域的合作进行了协调:由医学研究委员会和英国心脏基金会资助,没有任何商业资金。”

        起初我认为这是一个完整的利益声明。但仔细阅读后,我意识到它说它是在告诉我们“反恐组”的“协调”资金。铁通我不知道这到底是什么意思,但听起来像是一个小小的行政改变,这是故意误导吗?只有罗伊爵士知道。

        两周后,罗里爵士又发了一封电子邮件,提供了一份文件,显示了这一点,其中,默克公司提供了(friom memory——链接见healthinsightuk.org文章,约翰的原始帖子中引用)213 milion到CTT。现在,这提供了一个与标准BMCU帐户完全不同的图片。

        有趣的是,高水平的毒品资金几乎完全被隐藏起来了——我认为委员会的新闻报道中没有任何一篇报道报道,而且,明显地,甚至当英国医学杂志发表了一份委员会发现的总结时,它也被遗漏了。

        因此,尽管我们比只使用BMCU时更接近于了解CTT的情况,还有很多未知。我们关心的是BMCU到底有多少钱。罗里爵士向《英国医学杂志》提供的利益声明的标题说,这些数字排除了“来自MRC的CTSU核心支持,CR-UK和BHF用于这些和其他研究,以及其他非商业资助的研究”

        然而,如果你看它,你会发现它包括了他们的一些付款。它们实际上是全部付款还是只是一些随机付款?如果,正如反恐组关于利益冲突政策的新声明所表明的那样——马克的信中提供了联系——正是BMCU提供了“核心支持”。那多少钱?它是否真的超过了2.6亿左右来自商业来源的资金?

        不同时期的不同说法,模棱两可的陈述,上个月才公布的最新的利益冲突声明都表明,在有足够的光线进入之前,还需要卷起更多的百叶窗,

        • 作记号 2014年8月22日下午8:32 γ

          我认为在区分临床试验的成本时可能会产生混淆,以及元分析的成本(CTT进行元分析)。简单地说,试验本身是非常昂贵的——2亿次以上的试验成本(多年来)听起来是合理的。HPS自身成本超过2000万英镑。

          CTT的工作成本会很高,多,因为他们的作用在于整理来自世界各地所有不同试验数据库的单个患者数据,然后分析它。

          • 杰罗姆伯恩 2014年8月23日下午2:58 γ

            马克-看起来是明智的,一个荟萃分析会比一个试验便宜,但不确定你的观点是什么。问题是:a)为什么仅仅是慈善机构资助CTT?b)慈善基金与医药基金的比率是多少?

            我最近看到MRC对他们在过去9年中向CTT/CSU提供的资金做出了一项FOI回应,总计约2300万英镑。我想还不错,但我们现在所知道的数字都不是来自制药公司。我本以为英国巨蟹座或必和必拓不太可能提供更多资金,因为他们都需要自己的项目。有相关信息吗?那么,CTT实际上很大程度上是由制药公司资助的情况是这样吗?

            关于CTT的设立还有另外两个问题,这也使罗里爵士的说法有了不同的观点——缺乏副作用的数据和任何独立研究人员无法获取其原材料——这两个问题都是在针对尼斯提出的扩大处方的建议的运动中多次提出的,罗里爵士拒绝了要求T。《英国医学杂志》中的关键论文将被撤回。

            从你目前所说的来看,你对这些问题似乎很放松。是真的吗?

            但对我和其他人来说,当他们试图回答这个简单的问题时,他们似乎至关重要——我应该服用他汀类药物吗?
            我们现在所处的监管环境与80年代初的CTT/制药交易不同。我们知道制药公司可以隐瞒不利的结果,操纵统计数据等。在CTTT的数据库被打开之前,它的声明将会被打上一个怀疑的问号,见证约翰的原职。

            通过承认CCT没有大部分的副作用数据,这种怀疑得到了加强。如果没有这一点,他们的分析只能依靠公布的试验来进行估计。你觉得它们可靠吗?如果没有独立的验证,CTT究竟如何才能就风险/收益率提出可信的主张?

            关于为什么CTT数据是好的,你已经提出了一些合理的理论观点,如果我们要认真对待你,如果你能解决这里提出的三个问题,将会有所帮助。

          • 作记号 2014年8月25日下午1:35 γ

            杰罗姆

            与资助试验(即对于BMCU来说,这是一个很容易负担得起的数额,无需任何其他资金来源)。CTSU网站上的声明说,CTT不是由行业资助的。HPS的论文清楚地表明,这项研究是设计的,进行,分析,并由调查人员完全独立于所有资金来源进行解释。我相信这是许多(也许是所有)包含CTT数据集的试验的情况。从在CTSU工作多年以来,我从未有任何理由怀疑过独立宣言。CTT和CTSU的工作人员都是独立的研究人员。

            我没有听到任何关于hps2-threeve研究结果的抱怨,当时正在测试一种叫做拉洛普利普朗的新默克药物:

            http://www.ctsu.ox.ac.uk/~繁荣/

            独立研究人员报告说,没有证据表明有疗效,并有重要的副作用。默克公司现在不得不忘记的产品。虽然没有上头条。

            有没有投诉CTSU协调的其他协作小组?我们现在是否不相信在癌症治疗和其他治疗领域获得的惊人知识?:

            http://www.ctsu.ox.ac.uk/research/meta-trials

            在考虑所有这些问题时要考虑的另一个问题是,谁应该资助和进行临床试验?什么样的模式比由行业出资,但由独立人士执行的模式更好?国家资助的所有新药,没有行业创新?!

            关于CTT和他汀类药物的安全问题,反恐组在20世纪90年代发表的一份议定书文件中明确规定了他们的计划,他们确实研究了一些潜在的安全方面,例如任何癌症的死亡率。关于肌肉影响的数据在那个时候没有被要求,也没有在协议中陈述。我相信他们将来会被关注,但这需要时间,校对,分析所有的数据。这并不意味着有阴谋或掩盖。

        • 金博宝娱乐官网 2014年8月23日上午6时19分 γ

          需要什么,在这里,我认为是为了让一个“法务会计师”能够审查完整的账目。

          所以,除了BMJ(和其他各方)要求CTT提供其statin数据供独立审查外,我希望看到关于其资金的透明度达到同样的水平。

  2. 泰兰诺斯特 2014年8月22日下午12:32 γ

    哎哟。博士.厕所,你有你的魔力!-)

  3. M考德里 2014年8月22日下午2:28 γ

    hps研究仔细挑选了耐受他汀类药物的患者进行研究。难怪几乎没有不良反应。我建议尼斯建议柯林斯的纳入/排除标准,以减少不良反应。这一点被忽视了——这将导致服用他汀类药物的人数大幅减少——一个不受限制的NO。

    这项研究的题目包括“心保护”以及“降低胆固醇”但没有任何证据证明这一点;这可能是由于其他多效性的影响。

    本研究本身设计为一个2×2因子实验,有两个因素:他汀类治疗和抗氧化治疗。但是关于这个设计的数据分析从来没有发表过。为什么????他汀类药物和安慰剂的对比分析是什么?有互动吗?

    维生素“鸡尾酒”使用的包括维生素E,最低维生素C剂量和β-胡萝卜素。但是被他汀类药物coq10消耗掉的抗氧化剂被排除在外。正是Coq10,默克公司(本研究的发起人)拥有两项专利,将其与两种他汀类药物结合在一起,所以它一定是已知的有价值的。为什么不使用?????

    我对这项研究的疑问不断…………

    我认为加拿大当局要求在数据插入上加上黑匣子警告,建议同时使用;食品和药物管理局,MHRA和EMA一直未能推荐。

    • Z.M. 2014年8月22日下午3:25 γ

      MCawdery:“这项研究本身被设计为一个2×2的因子实验,有两个因素——他汀类药物治疗和抗氧化剂治疗,但对这项设计的数据分析从未发表过。为什么????他汀类药物和安慰剂的对比分析是什么?有互动吗?”

      确切地,我一直在寻找这些结果,但在任何地方都找不到。factorial试验通常会发表这篇文章,但显然hps是特殊的。

  4. 布瑞恩 2014年8月22日下午2:41 γ

    读这个(哭泣)

    http://www.zoeharcombe.com/2014/08/ctsu-funding-from-drug-companies/

  5. 戴夫P 2014年8月22日下午4:28 γ

    我只是从Lipitor的经验中了解到,我曾有过一些以前不存在的肌肉疼痛的非常不舒服的时期。我这辈子再也不会带他们去了。

  6. 丽兹·史密斯 2014年8月22日下午4:35 γ

    我上周读到,医学界很高兴,因为这么多人服用他汀类药物,心脏病发作率下降了。更多的人被鼓励开始服用他汀类药物,这让医护人员去研究其他问题。我找不到那篇文章,所以我不确定是什么新问题。

    我认识的大多数人从来没有被建议服用Q10,他们似乎对他汀类药物有反应。我们不断提请他们注意搜索信息,其中严重建议他们采取Q10如果服用他汀类药物。这是非常困难的,因为他们的答案通常是-你不是我的医生!

    • 莉斯 2014年8月22日晚上9:20 γ

      我认为注意到这一点很有趣——心脏病发作的数字已经下降了——但是如果心脏衰竭的数据是可用的,甚至是准确的报告——由于他汀类药物的治疗,死亡人数可能会上升!!心力衰竭很少作为死亡原因进入——为什么????(我相信这一点是从理查德·费曼的网站上得到的)

      • 灵魂 2014年8月23日上午11:18 γ

        我回想起几年前Dr。EADES写了一篇关于心脏病统计报告的文章。他发现报告的内容,数字显示的是两种不同的东西。这篇文章可以在这里读到:

        “癌症,心脏病,“吸烟”

        http://www.protinpower.com/drmike/uncategorized/cancer-heart-disease-and-smoking/

        他的文章的一部分:

        “…正如你所看到的,这些放电的速率正在增加。当你纠正了这些年来人口的增长,这条线增长不快,但仍略有增加。这是什么意思?这意味着尽管胆固醇水平下降了,所有的他汀类药物,所有的血压药,所有低脂饮食的人,患心脏病的人数一点也没有减少。如果有什么增加了……”

  7. 曼迪克 2014年8月22日下午4:36 γ

    “……接受他汀类药物治疗的患者中,多达10%受他汀类药物相关肌病的影响。”(www.uspharmacist.com/content/d/featured%20篇文章/c/32531/sthash.iuznjajc.dpuf)
    那么,对于一位心脏病专家给最近因近期化疗导致的心肌病发作的患者开他汀类药物,你会怎么说呢?愤怒地把我染成紫色!

  8. @低碳ZealOt 2014年8月23日上午7:43 γ

    也许只有维生素的亚组优于服用他汀类药物的两组?没有人会知道……除了罗伊爵士,大概。

  9. 约翰·巴尔的全科医生 2014年8月23日上午8:10 γ

    英国医学杂志对收回论文的要求作出了巨大的回应。令人鼓舞的是,一家受人尊敬的杂志不允许自己受到欺负。不幸的是,似乎没有太多关于它的公开信息,(至少,不是我在澳大利亚能找到的。

    BMJ应该鼓吹这样一个事实:他们不会被铁路运输,柯林斯的高招,正如你所建议的,很可能适得其反。

    得出的结论是,有重大财政既得利益的人的自言自语,应该被忽略。

    除非CTT允许完全和自由地访问他们持有的所有数据,完全独立的研究人员和统计学家,(已检查是否存在利益冲突)任何从反恐组出来的东西都应该受到怀疑。

    我自己的经验是他汀类药物引起的不良事件比建议的要多。不幸的是,最忙的GPS没时间填表格报告

    • M考德里 2014年8月25日上午10:26 γ

      我的医生,当被问及报告不良反应时,告诉我,如果他填写所有可疑不良反应(sar)的报告,他就会被告知他没有时间去看任何病人。其他医生也说过类似的话。

      不幸的是,药物警戒措施的引入,使新药能够更快地上市(并为大型制药公司节省大量资金)。这意味着要依靠繁忙的全球定位系统来填写不良反应报告来建立药物安全,而不是依靠大型制药公司来完成这项工作。

      MHRA有一个很好的系统,但是除非医生报告非典,否则它几乎是无用的,因为它不能用来确定发病率和事件。严肃或琐碎。例如,在2014年5月18日辛伐他汀的6718份不良反应报告中有115人死亡。这是2.55%的不良反应涉及死亡。有多少医生会报告说一种药物杀死了一个病人,而这种药物声称可以挽救生命?

      美国进一步的研究表明,有1-10%的不良反应被报告。鉴于英国的情况,我认为1%是一个慷慨的估计——一种他汀类药物导致的死亡,辛伐他汀的死亡人数约为11500人,根据671800人的ARS,这意味着大约有17000多人死亡。

      在我看来,这不是小事。

  10. RS711 2014年8月23日上午8:23 γ

    马克-把书房漆成更亮的颜色有什么好处?

    方法上,布里法博士描述的筛选方法很糟糕。

    同样,考虑到肌病的衍生阈值也存在。

    “缺乏透明度”是一个非常有礼貌,甚至是虚假的描述什么是更可能发生的。来吧,现在是2014年。这不是一个“数据管理问题”,看在上帝的份上……为什么公众想要的数据总是比大规模药物试验所寻求的数据更难获得?奥卡姆剃刀,奥卡姆剃刀(直到更好的解释浮出水面)。

  11. M考德里 2014年8月23日上午8:53 γ

    1)我们知道默克,HPS研究的发起人将公布所有积极和支持性的数据,可能是在最有利的情况下。

    2)我们也知道默克公司准备隐藏/不发布负面和/或不支持的数据。万络事件证明了这一点,导致数十人,如果不是几十万人的死亡。

    3)我们还知道,GSK隐瞒了文迪雅的负面数据,这些数据仅由一个法庭案件披露。这对于默克公司赞助的他汀类药物试验可能是正确的。

    因此,基于上述1)和2)的假设,柯林斯博士保留的数据是否合理?事实上,中性到严重阴性和不支持他汀类药物的使用?

    就个人而言,我不相信他汀类药物的使用价值,除非将整个HPS数据集完全披露给完全独立的分析。我会排除所有大型制药公司的KOL,FDA成员,埃玛,MHRANICE和BHF这样的慈善机构从这样一个独立的调查中接受大型制药公司的捐赠。

  12. 莫伊佩拉尔塔 2014年8月23日下午4:33 γ

    布里法博士的网站是多么有价值!金博宝备用虽然仍有一些医生真正关心我们的健康,但世界可能仍有希望。

    对于那些没有看到Duane Graveline最新关于“他汀类和线粒体副作用”及其灾难性临床后果的人来说,以下是联系:

    http://www.spacedoc.com/statins-traminal-side-effects?utm_source=copy+of+june+28%2c+2014&utm_campaign=march+30+2014+newsletter&utm_medium=email

  13. 彼得·西尔弗曼 2014年8月25日上午12:05 γ

    我对那些强调他汀类药物利弊的网站持怀疑态度。我希望有一个网站,尝试评估他汀类药物,而不是试图你推广或谴责它们,但只是告诉了双方。

    • M考德里 2014年8月25日上午10:40 γ

      我可以推荐斯蒂芬·西纳特拉博士的等著《大胆固醇神话》:辛纳特拉博士是美国心脏病学家,曾经是他汀类药物的支持者,在一些非常特殊的情况下仍然使用他汀类药物。这本书思想开放,评论双方。

      我对许多研究(如HPS)的问题是,它们对有利数据具有高度选择性,但会留下明显的中性和/或负面结果;然后以“保密”为由把它们藏起来。

      约翰·伊奥尼迪斯博士,几年后,他发现许多医学研究报告在研究设计上存在缺陷,从而证实了这一观点。选择数据,滥用或误解统计数据,或偏见(JAMA)。2005年;294:218-228;PLOS医学2(8):E 124;老年精神病学。2011 4月4日。临床流行病学杂志。2011 3月29日)。这是一项严重的指控,美国食品和药物管理局对大型制药公司开出的巨额罚款也证实了这一点。医疗机构在很大程度上忽视了这些问题,遗憾的是,在我看来更严重了。

引用通告/Pingback

  1. 斯坦丁战争-2014年8月23日

    […]柯林斯教授关于他汀类药物肌肉问题发生率的说法有多准确?[…]

留下答复